1904 年 1 月 9 日刊登於《香港華字日報》康同璧與梁啟超推動女子向學

 女子向學

 砵崙維新會前數月康女史同璧經過始行創立然女智甚開明也梁啓超行抵該埠女會歡迎

梁君提及廣東公學捐欸眾女士即答應一千元又謂男女本宜平等男既設學育才以報國女亦國民一分子不可獨廢

梁君答以公學之外定設女學堂以教女子酬女子向學之志又函告各埠女子維新會奮其志與砵崙眾女士爭光也

內容大意摘要

這段文獻主要包含兩則清末時期的社會與政治新聞：

1. 官場掣籤風波（前半段）：
   簡述了當時地方知縣抽籤（掣籤）派官職的過程。因為書吏的疏忽，抽中名字後對應的官缺卻是空的（空符）。兩廣總督李興銳（李勉帥）因此嚴厲斥責了布政使（方伯）。布政使回頭重罰了漏寫的書吏「一百板」。
2. 康同璧與梁啟超推動女子向學（後半段）：
   • 女子向學與康同璧：康有為的女兒康同璧（康女史）幾個月前路過美國波特蘭（砵崙），創立了當地的「女子維新會」，開導當地婦女的智慧。
   • 梁啟超募款與女權倡議：梁啟超抵達該地時受到女子維新會的熱烈歡迎。當梁啟超提到「廣東公學」需要捐款時，在場的女士們立刻答應捐助一千元。
   • 男女平等的主張：女士們義正言辭地指出，男女本應平等，男子既然可以設立學校培育人才來報效國家，女性同樣是「國民一分子」，不應該被排除在外。
   • 梁啟超的回應：梁啟超承諾在公學之外，必定會開辦女學堂來酬謝女士們好學的心志。同時他也寫信給其他城市的女子維新會，鼓勵她們向波特蘭的女士們看齊、互相爭光。

文中的「康女史」指的是康有為的女兒——康同璧。

以下是這個詞彙的詳細拆解與背景：

1. 「女史」的字面含意與演變

• 古代官職：原本是西周時期的一種宮廷官職，專門由有文化教養的婦女擔任，負責管理宮廷中的王后禮儀、記錄妃嬪妃侍的言行。
• 才女的尊稱：到了後世，這個詞的官職意義淡化，演變成對知識份子女性、女作家、女藝術家或有社會影響力之女性
  的雅稱。類似於稱呼有學問的男性為「先生」。

2. 為什麼稱康同璧為「康女史」？

在 1904 年（清末）的報紙語境中，使用「康女史」是非常隆重且尊敬的稱呼，原因有二：

• 出身名門與才華：康同璧是維新派領袖康有為的女兒，她精通中英文，具有極高的文化素養。
• 社會活動家：她當時代表父親赴美演講、組織華僑運動，並在各地創立「女子維新會」以開啟女智、倡導女權。因此，報紙以「康女史」尊稱她，凸顯她是一位有新思想、有卓越貢獻的進步女性。

梁啟超確實有履行他的承諾，並且他是近代中國推動「女學（女子教育）」最重要、也最積極的付諸實行的先驅之一。 [1]

雖然歷史文獻中，這所專門配合廣東公學而設的海外女學堂，在後續因政治局勢劇烈動盪（清廷打壓、維新派流亡、革命爆發）而沒有留下極具規模的實體校舍紀錄，但梁啟超一生在「興女學」這件事上，做到了以下幾件極具歷史意義的大事：

1. 創辦中國第一所國人自辦的女校

早在這則 1904 年的新聞之前，梁啟超就已經在 1898 年於上海與經元善等人聯合發起並創辦了「經正女塾」（又稱中國女學堂）。這是中國歷史上第一所由中國人自己籌資、興辦的新式女子學校。梁啟超不僅是校外董事，還親自為該校草擬了臨時章程。 [1, 2, 3]

2. 撰寫理論為女學奠定基礎

梁啟超在《時務報》上發表的《論女學》 與《倡設女學堂啟》，是近代中國女子教育的「聖經」。他提出了非常著名的觀點：「欲強國必由女學」。他認為女性如果不受教育，就會變成社會上不產出的消費者（遊民）；女性受教育才能強國、保種、開啟民智。這些言論直接啟發了後來全中國各地蓬勃興起的女校浪潮。 [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]

3. 晚年繼續輔導女性就業

到了民國時期，梁啟超脫離政壇後投身教育。他不再只是談論「女子讀書強國」，而是進一步將目光轉向女性的經濟獨立與職業選擇。在 1922 年，他還公開演講為現代女性指點最適合從事的四大專業職業（如教育、醫護等），鼓勵女性真正走向社會。 [1, 2, 3]

歷史的局限性

雖然梁啟超真的「做了」很多，但以現代眼光來看，他當時推動女學有一點時代局限。他主要是把女子教育當作「拯救國家、培育救國下一代（相夫教子、善種保國）」的工具，而不是完全出於女性個體的自由與主體性。 [1, 2]

不過，他在 1904 年對波特蘭華僑婦女做出的男女平等承諾，以及他一生對女學的搖旗吶喊，確實打破了中國兩千年來「女子無才便是德」的封建舊思想。 [1]

康同璧在波特蘭（砵崙）創立的「女子維新會」，與香港《中國日報》當時鬧得沸沸揚揚的官司有著極為直接、且密不可分的因果關係。

這場官司實質上是清末海外華人社群中，孫中山領袖的「革命派」（以香港《中國日報》為陣地）與康有為、梁啟超領袖的「保皇派／維新派」（以美洲保皇會為背景）之間一場激烈的政治與輿論大戰。

以下為您還原這場女子維新會與香港官司的歷史脈絡：

1. 導火線：保皇會與海外募款

在 1903 年至 1904 年間，康同璧受父親康有為之託前往美洲，在加拿大維多利亞、溫哥華以及美國西雅圖、波特蘭、紐約等十多個城市成立了「中國帝國女子維新會」（Chinese Empire Ladies Reform Association）。
這群海外華僑婦女（如圖中所說的砵崙眾女士）極具愛國熱情，不僅倡導男女平等，更積極為維新派興辦的「廣東公學」等事業慷慨捐款。然而，這筆龐大的海外募款，很快成為革命派攻擊的焦點。 [1]

2. 革命派的攻擊：香港《中國日報》揭露「虛假募款」

由孫中山支持、陳少白主持的香港《中國日報》，是當時革命派在華南與東南亞最重要的輿論喉舌。
革命派主張推翻清朝，極度反對康有為一派的「君主立憲（保皇）」路線。當《中國日報》得知康同璧在美洲到處組織婦女會並募集巨款時，便連續發表文章，公開質疑康有為、康同璧父女是「假借愛國、興學、救光緒皇帝之名，實則斂財騙款」，甚至斥責保皇會的募款流向不明。

3. 保皇會的反擊：跨海打官司

《中國日報》的這番「斂財說」直接打擊了保皇會在海外的誠信與募款根基。康有為與美洲保皇會震怒之下，決定利用香港法律進行反擊。
他們在香港聘請律師，以「誹謗罪」正式起訴香港《中國日報》與陳少白，要求賠償名譽損失。這場保皇派與革命派的「跨海文字官司」在當時的香港乃至全球華人社會都引發了巨大的轟動。

4. 歷史的交會點

因此，您在 1904 年 1 月 9 日《香港華字日報》上看到的這則新聞，正好處於這場政治風暴的中心：

• 《香港華字日報》：當時立場相對中立、客觀記錄了康同璧與梁啟超在砵崙受到熱烈歡迎並獲捐一千元的客觀事實。
• 歷史的諷刺：保皇派試圖透過這類正面報導證明自己在海外真有「女子向學、集資興辦女學堂」的實績；而與此同時，香港的法庭上則在激烈辯論這群「砵崙眾女士」捐出的一千元，究竟是救國的公款，還是保皇派的私囊。

這場因海外募款而起的官司，最終不僅是法律上的名譽之爭，更是近代中國「革命」與「改良」兩大陣營在思想與金錢上的生死決戰。